• 2019-09-20代筆遺囑之製作程式,是否符合民法第1194條之規定?

最高法院108年度第5次民事庭會議決議

會議日期:108/4/16

討論事項:

108年度民議字第2號提案

(臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第11)

院長提議:

  被繼承人甲生前指定乙、丙、丁三人為見證人立代筆遺囑,遺囑製作過程中,由甲口

述遺囑意旨,見證人乙筆記,見證人丙宣讀、講解遺囑內容,甲認可後,經記明日期與代

筆人姓名,由見證人全體及遺囑人簽名,此代筆遺囑之製作程式,是否符合民法第1194

之規定?

甲說:肯定說(不限制說)

      民法第1194條所定使見證人中之一人筆記、宣讀、講解,乃在使見證人之一人依遺

   囑人口述之遺囑內容加以筆記,並由見證人宣讀,以確定筆記之內容是否與遺囑人

      口述之意旨相符,講解之目的則在說明、解釋筆記遺囑之內容,以使見證人及遺囑

      人瞭解並確認筆記之內容是否與遺囑人口述之遺囑相合,最後並須經遺囑人認可及

      簽名或按指印後,始完成代筆遺囑之方式。法律規定須由見證人加以筆記、宣讀、

      講解,僅在確保代筆遺囑確係遺囑人之真意。

      準此,見證人筆記、宣讀、講解之行為,乃係各自分立之行為,各有其作用及目的

      ,並非三者合成一個行為,見證人三人並得互證所為遺囑筆記、宣讀、講解之真實

      ,初無限於同一見證人為筆記、宣讀、講解之必要,俾能符合其立法之目的,並免

      增加法律所無之限制。

乙說:否定說(限制說)

      遺囑制度乃在尊重死亡人之遺志,遺囑之發生效力既在遺囑人死亡之後,遺囑是否

      確係遺囑人之本意,屆時已難對質,遺囑之內容又多屬重要事項,攸關遺囑人之財

      產分配,利害關係人易起糾紛,為確保遺囑人之真意,避免糾紛,我國民法繼承編

      就遺囑規定須具備法定之方式,始生遺囑之效力。而代筆遺囑須由見證人中之一人

      筆記、宣讀、講解,此見證人必須親自筆記、宣讀、講解,不得使他人代為,此為

      民法第1194條所明定,若立法意旨兼允許一見證人或數見證人為筆記、宣讀、講解

      ,條文無須記載「由見證人中之一人」等語。另對照民法第1191條第1 項關於公證

      遺囑之製作,規定為:「公證遺囑,應指定二人以上之見證人,在公證人前口述遺

      囑意旨,由公證人筆記、宣讀、講解」,顯然認為筆記、宣讀、講解需由同一人即

      公證人為之較為嚴謹,並無由二位見證人與公證人分別為筆記、宣讀、講解並互證

      其效力之餘地。代筆遺囑之見證人並無資格限制,亦未若公證遺囑有具專業資格之

      公證人在場,其程序之要求自不宜少於公證遺囑。系爭遺囑非由同一見證人即代筆

      人為代筆、宣讀、講解,即不符代筆遺囑之法定方式,應屬無效。

   以上二說,何者為當,請公決。

決議:

     採甲說(不限制說)。

 

<返回列表頁>