• 2017-04-26最高法院 106 年度第 3 次民事庭會議

會議次別:

最高法院 106 年度第 3 次民事庭會議

決議日期:

民國 106 02 14

資料來源:

司法院

相關法條:

民法 第 118  ( 104.06.10 ) 

決  議:

採甲說(有權處分說)。

不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約,出名人依其與借名人間借名登記契約之約定,通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之權利,然此僅為出名人與借名人間之內部約定,其效力不及於第三人。出名人既登記為該不動產之所有權人,其將該不動產處分移轉登記予第三人,自屬有權處分。

最高法院一○六年度第三次民事庭會議決議

討論事項:一○五年民議字第一號提案

院長提議:借名人甲與出名人乙就特定不動產成立借名登記關係,乙未經甲同意,將該不動

          產所有權移轉登記予第三人丙,其處分行為效力如何?

          甲說(有權處分說):

                不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約,出名人依其與借名

                人間借名登記契約之約定,通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之

                權利,然此僅為出名人與借名人間之內部約定,其效力不及於第三人。出

                名人既登記為該不動產之所有權人,其將該不動產處分移轉登記予第三人

                ,自屬有權處分。

          乙說(原則上有權處分,例外於第三人惡意時無權處分):

                借名登記契約乃當事人約定,一方(借名者)經他方(出名者)同意,而

                就屬於一方現在或將來之財產,以他方之名義,登記為所有人或其他權利

                人。出名人在名義上為財產之所有人或其他權利人,且法律行為之相對人

                係依該名義從形式上認定權利之歸屬,故出名人就該登記為自己名義之財

                產為處分,縱其處分違反借名契約之約定,除相對人係惡意外,尚難認係

                無權處分,而成立不當得利。

          丙說(無權處分說):

                出名者違反借名登記契約之約定,將登記之財產為物權處分者,對借名者

                而言,即屬無權處分,除相對人為善意之第三人,應受善意受讓或信賴登

                記之保護外,如受讓之相對人係惡意時,自當依民法第一百十八條無權處

                分之規定而定其效力,以兼顧借名者之利益。

          以上三說,應以何說為當?請公決。

    議:採甲說(有權處分說)。

 

回列表