會議次別：

最高法院 106 年度第 3 次民事庭會議

決議日期：

民國 106 年 02 月 14 日

資料來源：

司法院

相關法條：

民法 第 118 條  ( 104.06.10 ) 

決　　議：

採甲說（有權處分說）。

不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依其與借名人間借名登記契約之約定，通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之權利，然此僅為出名人與借名人間之內部約定，其效力不及於第三人。出名人既登記為該不動產之所有權人，其將該不動產處分移轉登記予第三人，自屬有權處分。

最高法院一○六年度第三次民事庭會議決議

討論事項：一○五年民議字第一號提案

院長提議：借名人甲與出名人乙就特定不動產成立借名登記關係，乙未經甲同意，將該不動

          產所有權移轉登記予第三人丙，其處分行為效力如何？

          甲說（有權處分說）：

                不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依其與借名

                人間借名登記契約之約定，通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之

                權利，然此僅為出名人與借名人間之內部約定，其效力不及於第三人。出

                名人既登記為該不動產之所有權人，其將該不動產處分移轉登記予第三人

                ，自屬有權處分。

          乙說（原則上有權處分，例外於第三人惡意時無權處分）：

                借名登記契約乃當事人約定，一方（借名者）經他方（出名者）同意，而

                就屬於一方現在或將來之財產，以他方之名義，登記為所有人或其他權利

                人。出名人在名義上為財產之所有人或其他權利人，且法律行為之相對人

                係依該名義從形式上認定權利之歸屬，故出名人就該登記為自己名義之財

                產為處分，縱其處分違反借名契約之約定，除相對人係惡意外，尚難認係

                無權處分，而成立不當得利。

          丙說（無權處分說）：

                出名者違反借名登記契約之約定，將登記之財產為物權處分者，對借名者

                而言，即屬無權處分，除相對人為善意之第三人，應受善意受讓或信賴登

                記之保護外，如受讓之相對人係惡意時，自當依民法第一百十八條無權處

                分之規定而定其效力，以兼顧借名者之利益。

          以上三說，應以何說為當？請公決。

決    議：採甲說（有權處分說）。